The People v OJ Simpson: Tosiseikkojen tarkistus kuusi uskomattominta hetkeä

Uhkasiko OJ todella itsemurhaa Kim Kardashianin lapsuuden makuuhuoneessa? Polttaviin kysymyksiisi, vastasi ...

FX

Totuus on outo kuin fiktio. Se todella, todella, todella on. Sen lisäksi, että televisio on näyttävän kiehtova, koukuttava ja oivaltava televisio, The People v OJ Simpson on muistuttanut meitä melko vakuuttavasti tästä. Näyttely olisi varmasti hylätty naurettavan epärealistisena farssina toistaiseksi, eikö olisikaan se tosiasia, että suurin osa sen standoutista 'WTF?' hetket otettiin suoraan tosielämän OJ Simpsonin oikeudenkäynnistä.

Joten katsotaanpa seitsemän näyttelyn toistaiseksi äärimmäistä lyöntiä, teemme paikan tosiseikkojen tarkistamiseksi ja katsomme, emmekö pysty erottamaan tosiasiaa fiktiosta.

Jep, hän todella teki. Esityksen ensimmäinen jakso Tragedian tuhkasta huipentui David Schwimmerin ikuisesti hämmentyneeseen Robert Kardashianiin, joka yritti suostutella OJ: ta (Cuba Gooding Jr) olemaan puhaltamatta aivojaan 14-vuotiaan Kimin makuuhuoneessa.

Kardashian kertoi tapahtumasta Barbara Waltersille 20/20 haastattelussa vuonna 1996, jonka näet yllä olevan videon noin kello 4: n kohdalla: 'Sanoin' EUVL, en voinut koskaan kävellä tässä huoneessa, tyttäreni ei voinut ' nuku tässä sängyssä. Hän tiesi, mitä täällä tapahtui. ''

2. Tekikö Time-lehti todella EU: n mustaa?

Joo, tämä kansi - jossa OJ: n muki on ammuttu melkein tuntemattomaksi - pääsi todella koko toimittajien tiimin ohitse kioskeihin. Ajan silloinen päätoimittaja James Gaines selitti, että tämä oli taiteellinen valinta, jonka tarkoituksena oli esitellä Simpsonia traagisena kuvakkeena, mutta on oikeudenmukaista sanoa, että tämä ei ollut tulkinta, jonka useimmat ihmiset tulivat.

'Pidän sitä yhtenä tapauksen todella kauhistuttavista journalistisista hetkistä', Jim Newton - kirjailija, toimittaja ja entinen toimittaja, joka kertoi Simpsonin oikeudenkäynnistä Los Angeles Times - kertoi Korppikotka , vahvistaen, että näyttelyn kuvaus kolmannessa jaksossa oli tarkka. 'En vain voi kuvitella, mikä oli päätoimittajana, joka päätti tehdä hänestä mustemman. Luulin, että näyttely teki hienoa työtä vangistaakseen mitä kauhistusta se oli. '

3. Oliko Robert Kardashian todella niin uskollinen ja naiivi?

Kardashianin määrittelevä ominaisuus näyttelyssä - lukuun ottamatta hänen rakkauttaan sanaan 'Mehu' - on hänen täydellinen, ehdoton omistautumisensa OJ: lle. Schwimmer on kuvannut häntä koko teoksen 'sydämeksi ja omantunnoksi', ainoaksi puolustusryhmän jäseneksi, jolla ei ole mitään voittoa, ja tuo kuvaus näyttää kohtuullisen tarkalta. Jeffrey Toobinin kirjassa Hänen elämänsä juoksu (mihin suuri osa sarjasta perustuu), Toobin kuvaa useita tapauksia, jotka korostavat Kardashianin fanaattista sankarien palvontaa OJ, mukaan lukien yksi mikä sai ystävä julistamaan: 'Robert sitoutuminen tähän tapaukseen on ylittänyt hänen elämänsä kaikki muut kulmat.'

Yksi tärkeä asia, jota näyttely ei ole vielä käsitellyt, on kuitenkin se, että Kardashiania syytettiin todisteiden piilottamisesta sen jälkeen, kun hänet kuvattiin kuljettamalla OJ: n Louis Vuitton -vaatepussia murhan jälkeisenä aamuna. Syyttäjät epäilivät, että laukku sisälsi OJ: n verisiä vaatteita ja murha-aseen.

FX

4. Oliko puolustusryhmä todella kovaa sotkua?

Eräänlainen. Kaiken kaikkiaan tämä oli todella 'kasa egoja', kuten Marcia Clark ytimekkäästi ilmaisi. Korkean profiilin Dream Team - mukaan lukien Kardashian, Courtney B Vancen slick Johnnie Cochran, Nathan Lanen käsittelemätön F Lee Bailey ja John Travoltan hullu Robert Shapiro - ryöstivät keskenään, vaikkakaan ei aivan samalla tavalla kuin esitys kuvaa.

Näytöllä Cochran ja Shapiro ovat päinvastoin sekä yksityisesti että lehdistössä, ja Cochran lopulta korvaa Shapiron pääneuvonantajana neljännen jakson lopussa. Mutta todellisuudessa draama oli enimmäkseen Shapiro ja Bailey, joiden aiemmin läheinen suhde muuttui hyvin hapan. Mukaan Vanity Fair , Bailey oli aikoinaan ollut Shapiron mentori, mutta oikeudenkäynnin aikana alkoi hienovaraisesti kirjoittaa häntä lehdistössä, mikä johti tiimiin. Puolustusryhmän häpeämätön oikeussalien taktiikka - joka estää syytteeseenpanon joka käänteessä kyseenalaistamalla kaiken - on myös erittäin tarkka.

5. Yrittikö Robert Shapiro todella saada OJ: n tunnustamaan syyllisyytensä?

Kyllä, ja se laski yhtä vähän kuin näytöllä. Neljännessä jaksossa Shapiro väittää, että heidän pitäisi yrittää ratkaista asia sen sijaan, että edeltäisivät oikeudenkäyntiä (suurelta osin siksi, että hänellä ei ollut oikeudenkäyntikokemusta ja tiesi, että Cochran ottaisi parrasvalot, jos he menevät oikeudenkäyntiin), ja että OJ: n olisi tunnustettava tappavansa Nicole Brown Simpson ja Ronald Goldman mustasukkaisuudesta. Tämä laskee lyijypallona OJ: n, Kardashianin ja Cochranin kanssa.

Toobinin kirjan mukaan tämä tapahtui melkein samalla tavalla tosielämässä, vaikka Shapiron suunnitelmana oli nimenomaan pyrkiä tappamattomuuteen. 'Simpson ei hylännyt ehdotusta niin paljon kuin sivuuttanut sitä', Toobin kirjoittaa. 'Keskustelu siirtyi vain muihin aiheisiin.'

FX

6. Oliko reaktio Marcia Clarkiin todella niin räikeästi seksistinen?

Tietysti se oli. Sarah Paulsonin erinomainen esitys nousee todella etusijalle kuudessa jaksossa, Marcia Marcia Marcia, joka keskittyy syvälle juurtuneeseen naisvihamiseen sekä tiedotusvälineissä että oikeusjärjestelmässä.

Clark oli todella hakenut avioeroa vain muutama päivä ennen Brownin ja Goldmanin murhia, jättäen hänet kahden nuoren pojan yksinhuoltajaäidiksi, ja aivan kuten sarja kuvaa, hänen työ- ja yksityiselämänsä tasapaino putosi tiukan valvonnan alla koko oikeudenkäynnin ajan. Hänen 'lastenhoito-ongelmansa' todella pilkattiin oikeussalissa, pian tuleva entinen aviomiehensä räjähti häntä todella lehdistössä, ja hänen uusi hiusleikkauksensa aiheutti todella mediamyrskyn.

'He saavat isot jutut oikein', Clark vahvisti Korppikotka . '[Media] löi hiukseni, meikkini, enkä välittänyt. Koska mitä välitin, oli tuo tuomaristo, ja niin mikä oli minulle äärimmäisen järkyttävää, oli seksuaalinen kohtelu, jonka sain tuomarilta. Se tapahtui päivittäin, eikä asianajajalle voi olla mitään pahempaa kuin tuomarin heikentäminen tuomariston edessä, koska tuomaristo ottaa vihjeensä. Siinä määrin kuin tuomari kohtelee sinua idioottina, tuomaristo sanoo: 'Hän on idiootti'. Ja hän kohteli minua kuin toisen luokan kansalaista. '